臺灣臺北地方法院112年度補字第2027號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年補字第2027號民事裁定

裁判日期：民國112年10月06日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度補字第2027號原告 劉力誠 被告 王恆彥 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,982萬0,250元。原告應於本裁定送達後7日內，繳納第一審裁判費新臺幣18萬6,504元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、第77條之2第2項、第77條之10分別定有明文。
二、經查：㈠自原告起訴之原因事實觀之，既是主張其於民國106年8月22
日取得坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）應有部分39分之2，嗣因分割共有物而於112年8月22日拍賣取得系爭土地之其餘應有部分，被告竟以自行搭建之地上物（面積約30平方公尺，下稱系爭地上物）無權占系爭土地，而依民法第767條第1項前段、中段及第179條之規定，請求：㈠被告應將系爭地上物拆除並返還所占用土地。㈡被告應自107年8月22日起至返還所占用土地之日止，按月給付依申報地價5%計算之使用補償金。㈢被告應自112年8月22日起至返還所占用土地之日止，按月給付依拍定系爭土地價額新臺幣（下同）4289萬元年息5%計算之不當得利（見本院卷第
11、43頁）。足認原告請求給付使用補償金部分，乃請求拆除系爭地上物返還所占用土地之附帶請求，自不併算其價額。至請求依拍定價金計付不當得利部分，則是本於未能運用拍定價金受有法定遲延利息之損害，與拆除系爭地上物返還占用土地之請求，屬不同訴訟標的，且無主從關係，應併計其價額。
㈡又原告陳明請求拆除之系爭地上物面積約為30平方公尺（見
本院卷第43頁），其請求返還所占用土地之利益，即為該地上物所占用土地面積之交易價額，依112年9月13日起訴時當年度系爭土地之公告現值為每平方公尺339,000元（見本院卷第45頁）計算，此項請求之訴訟標的價額即為1,017萬元（339,000元×30㎡＝10,170,000元）。至請求依拍定價金計付不當得利部分，核屬定期給付，衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷而言，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再事爭執主張其權利存在。故判決確定之時點，應可作為推定此項權利存續期間之依據。以前項請求之訴訟標的價額已逾150萬元而言，本件訴訟得上訴第三審，參酌各級法院辦案期限，推認此項請求之權利存續期間約4年6個月，依此計算其價額為965萬0,250元（42,890,000元×5%×4.5年＝9,650,250元）。
㈢從而，本件訴訟標的價額核定為1,982萬0,250元，應徵第一
審裁判費18萬6,504元。茲依民事訴訟法第249條第1項第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國112年10月6日
民事第二庭法官許純芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年10月6日
書記官高菁菁