臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第830號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第830號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：重傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上訴字第830號上訴人即被告甲○○上列上訴人因重傷未遂案件，不服臺灣雲林地方法院96年度訴字第405號，中華民國97年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署96年度偵字第1078號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第三百六十一條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，均應認其上訴為違背法律上之程式。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原判決，提起上訴，其上訴理由僅略謂：被告雖因重傷未遂案件，經原審判決有期徒刑二年四月，經減刑為有期徒刑一年二月在案，固非無據，惟考量被告犯罪情狀、犯後態度及罹患惡性麟狀細胞癌，需定期接受化學治療等情，原審判處刑期實有過重，爰提起上訴，請求法院審酌上情，撤銷原判決云云。然原審以被告犯重傷未遂罪處有期徒刑二年四月，減為有期徒刑一年二月，自屬有據。查被告上訴理由，業已就原審認其係重傷未遂罪之認定， 陳明 係非無據。雖以罹患惡性麟狀細胞癌，需定期接受化學治療等情為理由，指摘原審量刑過重云云。被告罹患右頰惡性麟狀細胞癌之事實，固有中山醫學大學附設醫院診斷書一紙可參（見原審卷第一００頁），自能為原審法院得審酌。雖原審就此部分未在科刑事項巨細著墨敘述，此尚不能認原審上揭科刑有何不當，得以變更。被告上訴理由，顯未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形，僅對原審判決憑空任意指摘，其上訴理由，自非具體，揆諸上開說明，其上訴不符法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
三、依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國97年7月31日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳嘉琍中華民國97年7月31日