裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第231號民事判決
裁判日期：民國90年12月18日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第二三一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十八年十二月十日結婚，不料被告竟於八十九
年十月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署調閱被告入出境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十九年十月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本為證，又被告自八十九年十二月十七日離台後，迄今仍未入境，亦有內政部警政署出入境紀錄一紙在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚之效力依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，則兩造婚姻之效力，自應適用中華民國法律。而夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條復有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年十二月十八日
臺灣雲林地方法院民事第一庭~B法官鍾貴堯右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年十二月十八日~B法院書記官蔡金保