臺灣士林地方法院108年度簡抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年簡抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定108年度簡抗字第21號抗告人 駱威呈 相對人三信商業業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 上列當事人間請求清償借款事件，抗告人對於民國108年2月20日本院士林簡易庭108年度士簡字第192號第一審裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項固有明文。惟按同法第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院；但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第28條第2項亦有明文。
二、抗告意旨略以：相對人對伊聲請支付命令，經伊提出異議後，雖經原審裁定移轉管轄至他院，惟相對人並未提出附件合約，故仍應以伊戶籍所在地判斷管轄地，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查，相對人以兩造間存有消費借貸關係，抗告人迄今尚欠新臺幣（下同）40萬2,094元本息，經催討均置之不理，爰依消費借貸關係，請求抗告人如數清償等語，而相對人所提出消費性無擔保借款借據第19條固然約明兩造間涉訟時以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院（見本院107年度司促字第16949號卷第6頁背面），惟相對人為法人，且上開借據約定條款係其預定用於同類契約之條款而成立，屬定型化契約，而抗告人為借款人，應屬經濟上弱者，且其住所位於臺北市士林區，如由臺灣臺中地方法院管轄，顯有不便，揆諸首揭說明，堪認上開借據約定條款對抗告人非無顯失公平之虞，惟原法院未賦與抗告人就移送合意管轄法院乙事表達意見之機會，遽以借據約定條款第19條合意管轄之約定，依職權將本件移送臺灣臺中地方法院，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適法處理。
四、裁定如主文。中華民國108年7月30日
民事第三庭審判長法官許碧惠
法官李嘉慧法官劉育琳以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國108年7月31日
書記官洪甄憶