臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 宏昌社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付管理費事件，於民國96年9月19日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告係宏昌社區之住戶，門牌號碼為台北市
○○區○○路○○巷○號4樓，凡是該社區住戶每月應繳管理
費新台幣（以下同）200元，被告積欠管理費經結算至96年
5月31日止共計17個月；其間雖經原告於96年4月20日以存
證信函催告，然被告仍不予理會而未獲支付，爰依法訴請被
告給付3400元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等語。
二、被告則以原告社區管理委員會，從未向市府有關單位申請報
備成立，自無法行使法定管理委員會之職權，住戶當然不受
其約束，也就沒有積欠管理費的問題等語，並聲明：駁回原
告之訴。
三、按公寓大廈管理條例第38條第1項規定「公寓大廈管理委員
會有當事人能力」，所指之管理委員會，係指依公寓大廈管
理條例合法成立之管理委員會而言，而該條例對管理委員會
之成立程序，除鉅細靡遺定有區分所有權人會議召開方式、
出席數及表決數等之法條外，均規定「成立管理委員會，…
…並向直轄市、縣（市）主管機關報備。」（第18條第2項
、第26條第1項、第28條第1項及第55條參照）。足見依該
條例合法成立之管理委員會，當以向主管機關報備者為限，
否則無法藉由主管機關之監督、處理（第6條、第8條、第
9條、第15條、第16條、第20條、第25條、第29條、第47條
、第48條、第49條、第57條、第59條、第60條參照）而達到
「加強公寓大廈之管理維護，提昇居住品質」之立法目的。
本件原告尚未依據公寓大廈管理條例規定，向主管機關完成
報備程序，為兩造所不爭執，原告自無由依上開規定，認有
當事人能力。
四、次按民事訴訟法第四十條第三項所謂非法人之團體，設有代
表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並
有一定之目的及獨立之財產，始足以當之。本件原告「宏昌
社區管理委員會」係為「宏昌社區」之維護管理而由該大廈
住戶組織成立者，固有其一定之目的且有一定之名稱及事務
所，惟原告於言詞辯論中自承，該委員會僅按時向各住戶收
取各項管理費及汽機車停車費及房租收入，以支付管理人員
之薪津、水電費、溫泉費及公共設施修繕費用，其中收入部
分仍屬住戶所共有而交由管委會用以支出前述費用云云。果
如所主張：其費用之收支乃屬代支代付之性質，其本身並無
獨立之財產，亦難屬上開條項所稱之非法人團體，而謂其有
當事人能力。此其情形尚不因原告主張其組織成立時間先於
公寓大廈管理條例之公布施行，且每年中旬均召開區分所有
權人會議，而有不同。
五、從而，原告既無當事人能力，其起訴請求被告給付管理費，
即有未合，難認為有理，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官吳俊明
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。