臺灣士林地方法院110年度婚字第69號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年婚字第69號民事判決

裁判日期：民國110年05月21日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決110年度婚字第69號原告 林家偉 訴訟代理人 姜宜君 律師（法扶律師）被告 王德荃 上列當事人間請求離婚事件，本院於110年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國102年5月8日結婚，婚後同住於臺北市○○區○○路○○○○○○號。被告婚後曾於108年2月間曾與第三人發生外遇，雖經原告向鈞院提起離婚訴訟（108年度婚字第117號），惟當時念及夫妻之情，且被告有悔過之意，原告始撤回訴訟未再追究。然被告又於109年5月期間，與訴外人 林天偉 發生不正常之男女關係，並為合意性交之行為，經原告於109年7月間發現，被告則於10
9年8月2日簽立悔過書予原告坦承上情，嗣原告對訴外人林天偉提起妨害配偶權損害賠償訴訟，業經鈞院110年度士簡字第115號判處原告勝訴在案。被告婚後一再發生婚外情，並與訴外人林天偉有合意性交之行為，顯無真心懺悔之意，其後亦無積極修補婚姻之舉，原告已無法信任被告，亦無法與被告繼續維持婚姻之共同生活，被告所為已構成民法第1052條第1項第2款離婚事由，請求准予兩造離婚，倘鈞院如認上開離婚原因不能成立，審酌被告婚後2次外遇，致兩造婚姻發生重大破綻，無法維持，且可責被告，依民法第1052條第2項規定，原告亦得請求准予兩造離婚。爰依民法第1052條第1項第2款、第2項之規定，提起本訴，請求准予兩造離婚。訴之聲明：准予原告與被告離婚。
二、被告答辯以：對原告主張被告有於婚後與訴外人林天偉於
109年5月發生不正常之男女關係並有為合意性行為等事實不爭執，原告提出之悔過書確為被告所書立，內容均為事實，但被告不同意兩造離婚，請求駁回原告之訴等語。
三、本院得心證之理由：按夫妻之一方，與配偶以外之人合意性交者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第2款定有明文。經查：原告主張兩造於102年5月8日結婚，原同住在臺北市○○區○○路○○○○○○號，婚姻仍存續中，為兩造所不爭執，並有原告提出之兩造戶籍謄本在卷可稽，堪認屬實。次查，原告主張被告婚後於109年5月間，與訴外人林天偉發生男女不正當之交往行為，並有合意性交之行為等情，為被告所不爭執，並有原告提出被告於109年8月2日出具之悔過書、被告與訴外人林天偉LINE對話紀錄及卷附本院110年度士簡字第115號民事簡易判決可稽（見本院卷第21、25、55-28頁），堪認屬實。綜上，被告於婚後與訴外人林天偉為上開為合意性交之行為，已構成民法第1052條第1項第2款之離婚事由，原告據以訴請裁判離婚，依上揭法文規定及說明，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與裁判結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條、第79條，判決如主文。
中華民國110年5月21日
家事法庭法官張嘉芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國110年5月21日
書記官郭宜潔