臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第379號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第379號刑事判決

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第379號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第918號），本院判決如下：
主文丙○○、甲○○共同竊盜，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵撬壹支沒收。各均應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，扣案之鐵撬壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，證據部分補充「扣案之鐵撬1支」，應適用之法條部分補充刑法第28條、第38條第1項第2款、第3項前段，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告丙○○、甲○○2人均年輕力壯，不思以正當方式換取財物，反以竊盜之違法方式以圖不勞而獲，觀念均有所偏差，惟其等坦承犯行，犯後態度良好，手段均非極為暴力，兼衡其等犯罪所得之利益及告訴人所受之損害、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其等應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示薄懲。又被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，素行均良好，其等本案應係一時失慮，誤蹈刑章，並均已與告訴人乙○○達成和解，同意賠付告訴人新臺幣4萬元之非低賠償金，以填補其等犯罪所生之損害，且已得告訴人之宥恕，有告訴人之聲請狀暨檢附之和解書影本1份附卷足憑，是被告2人經此程序，當知警惕而信均無再犯之虞，本院認如主文所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰宣告被告2人均緩刑2年，以勵自新。扣案之鐵撬1支，為被告丙○○所有，供其與被告甲○○共同犯上開攜帶兇器加重竊盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
花蓮簡易庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年5月20日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。