裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡上字第52號刑事判決
裁判日期：民國110年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決110年度交簡上字第52號上訴人即被告 曾仁 陸上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭109年度交簡字第3148號第一審刑事簡易判決（起訴案號：109年度偵字第10472號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
曾仁陸 犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二調解筆錄所示內容給付賠償金。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決除量刑部分外，其餘認事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第373條之規定，引用第一審判決書記載之事實、證據及除量刑部分外之理由（詳如附件一）。
二、證據能力部分：本判決所引用之證據資料，性質屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，當事人於本院審理程序時，均明示同意有證據能力（交簡上卷第129頁），且本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據，應屬適當，故依同法第159條之5第
1項規定，認該等傳聞證據均有證據能力。
三、上訴人即被告曾仁陸（下稱被告）上訴意旨略以：原審未及審酌被告已與告訴人 陳淑霞 達成和解，所為量刑過重，請撤銷原審判決，從輕量刑，並予緩刑之宣告等語。
四、原審判決以被告被訴之犯行明確，引用刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段等規定，量處被告拘役50日，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，固非無見。惟查：本案上訴後，被告與告訴人業已成立如附件二所示之調解內容，約定賠償告訴人28,000元，並已依調解內容實際履行部分賠償，且告訴人亦同意向本院表示對被告從輕量刑並給予緩刑宣告，有附件二之調解筆錄在卷可稽（交簡上卷第107-108頁），另告訴人亦具狀向本院請求對被告從輕量刑，並給予緩刑宣告之機會（交簡上卷第105頁），是本案量刑基礎事實已有變更，原審未及審酌，所為量刑容有未洽，應認被告上訴為有理由，而予撤銷改判。
五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未能恪遵交通規則，竟於駕車行駛於公共道路時，在禁止右轉之快車道貿然違規右轉而致發生本件車禍，並導致告訴人之身體受有傷害，所為誠屬不該；惟念被告犯後始終坦承犯行，並於上訴後與告訴人成立調解，且實際賠償告訴人之損害，堪認被告確有誠摯悔悟之意，復經告訴人具狀請求本院從輕量刑；兼衡被告之學歷、工作經驗、家庭狀況（交簡上卷第134頁，涉及隱私不予詳載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
主文所示之易科罰金折算標準。
六、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告已與告訴人達成分期賠償之調解內容，且經告訴人於調解過程中表明同意給予被告緩刑宣告，有前述調解筆錄在卷可佐。本院審酌被告於案發後始終坦承犯行，且積極與告訴人達成調解，並實際賠償告訴人所受損害，足認被告犯後深具悔意，日後當能知所警惕，尚無逕對被告施以自由刑之必要，而應量處不具監禁性質之社區處遇措施，以期被告能順利復歸於社會，故前述宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。復斟酌前述調解內容兼採分期給付，為維護告訴人之權益，爰就上開賠償金支付部分併依刑法第74條第2項第3款規定，定為緩刑宣告所為之負擔。被告如違反上述負擔情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉河山提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國110年11月30日
刑事第八庭審判長法官林英奇
法官黃傳堯法官何一宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國110年11月30日
書記官郭素蓉【附件一：本院109年度交簡字第3148號刑事簡易判決】【附件二：本院110年度交簡上附民字第21號調解筆錄】【附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第284條】附件一：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第3148號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾仁陸男（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○○號上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第10472號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：109年度審交易字第817號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文曾仁陸犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、曾仁 陸考 領有普通聯結車駕駛執照，於民國108年11月25日15時18分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路四段由西往東方向行駛，行經沿海路四段與頂厝路交岔路口欲右轉時，本應注意該路處快車道禁止右轉，汽車駕駛人轉彎或變換車道時，應依標誌、標線、號誌指示，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意其行進之路段快車道禁止右轉，貿然違規右轉，適有陳淑霞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路同向直行行駛至上開交岔路口，雙方煞避不及，致陳淑霞人車倒地，因而受有左後枕部挫裂傷4x1x1公分（起訴書漏載公分，應予補充）併腦震盪、左肩、左腰挫擦傷及左腰挫瘀傷等傷害。曾仁陸於肇事後，停留在現場，迨警員到場處理時，對於未發覺之犯罪，主動向處理警員告知其係駕車肇事者，並接受本院裁判。
貳、認定犯罪事實所憑證據：
一、被告曾仁陸於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白；證人即告訴人陳淑霞於警詢、偵訊中之證述。
二、建佑醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資料報表、交通事故談話紀錄表、估價單、證號查詢汽車駕駛人結果、監視器光碟、監視器擷取照片及現場照片。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後，留置於現場等待警員前來處理，在有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉何人為肇事前，當場向據報前往現場處理之警員坦承其係肇事者，自首而願受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可按（見警卷第47頁），合於自首之要件，且因此自首而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
二、爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟於行經之路段快車道禁止右轉貿然違規右轉而致生本件車禍，造成告訴人受有上開犯罪事實欄所載傷勢，所為誠屬不該。惟念其坦承犯行之犯後態度，另考量被告有意與告訴人調解賠償其損害，然因雙方對於賠償金額認知差距過大，致未能成立調解；兼衡其自 陳國中 畢業之智識程度，目前無業，目前倚靠政府補助（新臺幣7,500元）生活，育有2名成年小孩，惟其中1名子女乃智能不足之家庭生活經濟狀況（見本院審交易卷第57頁）及告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉河山提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中華民國109年12月14日
高雄簡易庭法官施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年12月14日
書記官陳建志附錄本判決所引法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。