裁判字號：臺灣澎湖地方法院99年訴字第5號民事判決
裁判日期：民國99年05月17日
裁判案由：分割共有物
臺灣澎湖地方法院民事判決99年度訴字第5號原告戊○○被告丙○○
甲○己○○乙○○丁○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告共有坐落澎湖縣馬公市○○段○○○○號土地、面積二三七八點七九平方公尺，准予分割如附圖所示：A部分、面積一五七八點四二平方公尺分歸原告所有，C部分、面積一一一點六二平方公尺分歸被告己○○所有，B部分、面積六八八點七五平方由被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○分按應有部分90/278、98/278、45/278、45/278之比例保持共有。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項本件被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張系爭坐落澎湖縣馬公市○○段○○○○號土地、面積2378點79平方公尺為原告與被告共有，應有部分為原告637/960，被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○、己○○則分別為6/64、49/480、6/128、6/128、3/64兩造就上揭土地，並無不予分割之約定，復無不能分割之情形，因不能達成協議分割，故訴請裁判分割，分割方案如附圖所示；被告己○○亦表示同意分割並贊成原告主張之分割方案，被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○經合法通知並未到庭表示意見，但據被告己○○表示被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○希望分割後其等能繼續保持共有。
二、按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823條第項、第824條第1、2項分別定有明文。原告主張系爭331第號土地為兩造所共有，應有部分比例如前述主張等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本為證，堪信為實。又系爭土地地目為旱，使用分區為農牧用地，有土地登記謄本使在卷可按，依其使用目的並非不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形，兩造間既無法就分割方法達成協議，則原告訴請裁判分割共有土地，自無不合。
三、復按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受當事人主張之拘束。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之（最高法院49年台上字第2569號、55年台上字第1982號判例參照）。經查，原告所主張之分割方案如附圖所示，即採原物分配，其中如附圖所示A部分、面積1578.42平方公尺歸原告取得，如附圖所示C部分、面積111.62平方公尺歸被告己○○取得、如附圖所示B部分、面積688.75平方公尺歸被告丙○○、甲○、乙○○、丁○○取得並按照應有部分比例保持共有，經核該分割方案，能使各共有人均分得形狀完整之土地且符合當事人之意願，不失為一妥適之分割方案，爰採此分割方案分割如附圖所示。
四、依上所述，原告本於共有物之分割請求權，請求分割共有物為有理由，應予准許，爰將系爭土地以主文第一項所示之分割方案為分割。又訴訟費用之負擔部分，因各共有人均因分割而同受分割之利益，故依應有部分之比例為負擔訴訟費用之標準，併予敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中華民國99年5月17日
民事庭法官管安露以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國99年5月17日
書記官林德盛