臺灣臺北地方法院101年度訴字第529號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第529號民事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第529號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪 被告鄭証順原名:鄭萬.上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬叁仟壹佰貳拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依簡易通信貸款約定書第9條、現金卡約定書第11條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前分別於民國93年3月4日及95年1月26日向原告申請貸款，金額分別為㈠30萬元，利息按年息16%固定計算，共分40期攤還、㈡43萬元，利息按年息17.5%固定計算，共分48期攤還，上開2筆貸款並均約定以每月23日為攤還日，按期定額平均攤還本息，如未按期攤還本息時，應自當期帳單日次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按年息20%加付違約金。被告並於92年11月13日向原告申請現金卡借款新臺幣（下同）26萬元，利息按年息10.49%固定計算，屆期本息如數清償。詎被告嗣後未依約履行，依兩造間簡易通信貸款約定書第4條及現金卡約定書第4條之約定，被告上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。再者，被告至95年9月23日止，就前開2筆貸款分別尚欠140,415元（其中本金為139,448元、違約金為967元）、440,787元；另至101年1月16日止，就現金卡借款共411,925元（其中借款為259,785元、利息為151,956元、其他費用為184元）迄未給付。依約被告除應給付上開金額外，另應給付如附表所示之利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出專案貸款申請書、簡易通信貸款約定書、簡易通信貸款-信用卡理債專案申請書暨約定書、債務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、借據暨約定書、現金卡約定書等為證，核屬相符，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年4月30日
民事第四庭法官陳杰正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官王怡屏