臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第372號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
蘇秋慧
被 告 賴梅琳
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年8月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）12,824元，及自110年7月18日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣改名為台灣
之星電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申辦手機門號0000
000000號及0000000000號行動電話服務，嗣被告未依約繳納，尚
積欠如主文第1項所示之金額、利息未清償，又台灣之星公司再
將上開債權讓與原告等事實，業據其提出經濟部函、債權讓與證
明書、行動電話服務申請書、專案同意書及帳單影本等件為證，
且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。從而，
原告依據行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付12,824元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月18日（起訴
狀繕本於110年7月7日寄存送達於大同派出所，有本院卷第49
頁送達證書可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，於110年
7月17日發生送達效力）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔
之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年9月13日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月13日
書記官潘豐益