裁判字號：臺灣臺中地方法院98年消債抗字第25號民事裁定
裁判日期：民國98年03月18日
裁判案由：更生事件
臺灣臺中地方法院民事裁定98年度消債抗字第25號抗告人丙○○○○○○抗告人即相對人臺北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○抗告人即相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人己○○相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○相對人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間更生事件事件，抗告人對於中華民國98年1月5日本院97年度執消債更字第73號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院民事庭更為裁定。
理由
一、本件原裁定以：債務人即抗告人 郭羿 昀聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有本院97年度消債更字第224號民事裁定1份在卷可參。又債務人陳稱現擔任大里衛禮堂養生餐工作，有固定收入等情，確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等情，亦有勞工保險卡、勞工保險被保險人投保資料表在卷足憑。再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件核屬公允、適當、可行，且無消費者債務清理條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，而為認可如原裁定附表一所示之更生方案。
二、抗告意旨略以：㈠抗告人 郭羿昀 部分：原裁定理由欄及附表一所引之內容，均
非抗告人郭羿昀所提之資料，可能係誤植；又抗告人郭羿昀之債務總額應為新台幣（下同）596,120元，且其中相對人聯邦商業銀行股份有限公司部分之7,783元已清償完畢，及抗告人郭羿昀所提之清償方案為每月清償6,129元，分8年共96期清償，原裁定之內容顯然有誤，並聲明請求廢棄原裁定等語。
㈡抗告人臺北富邦商業銀行股份有限公司（下稱臺北富邦銀行
）部分：原裁定所示更生方案，其債權人之人別、債權金額及明細與加總金額均有錯誤。抗告人臺北富邦銀行原先列入債權金額應為85,293元，於原審裁定被誤植為37,603元。且依本院先前公告之債權表（無擔保及非優先債權）合計之債權總金額為639,174元，而非原審裁定更生方案列計之1,012,291元，是原裁定內容應屬有誤，並聲明請求廢棄原裁定等語。
㈢抗告人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行
）部分：本件更生曾於民國97年11月17日召開債權人會議，並經由債權人可決更生方案，並非如原審裁定所示依消費者債務清理條例第64條第1項所為之認可更生方案。又依該債權人會議，債務人提出之更生方案是每月清償6,210元，還款期限為96期，而原審裁定附表一所示每月清償金額卻為5,500元，亦與債務人提出及債權人同意之內容不符，是原審裁定顯然有誤，並聲明請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人郭羿昀於原審陳述其並無工作，惟提出願意清償本金596,120元，及按月清償6,210元，自98年1月起共分8年96期清償之更生方案，且該方案已由原審於97年11月17日召開之債權人會議，經到場債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）、臺北富邦銀行、中國信託銀行、玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）等全部同意，其中無擔保債權並已超過二分之一，而為債權人會議可決更生方案，有該訊問筆錄附於原審卷內可稽。是原審之審查該更生方案，自應依消費者債務清理條例第62條、第63條規定，而為認可與否之裁定；且抗告人郭羿昀既無工作，顯無固定收入；原審裁定仍為「債務人陳稱現擔任大里衛禮堂養生餐工作，有固定收入等情，確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等情，亦有勞工保險卡、勞工保險被保險人投保資料表在卷足憑。」之記載，其認定之事實，顯與卷證不符，且又逕依消費者債務清理條例第64條第1項規定，裁定認可更生方案，自有未當。另依原裁定之附表一所示更生方案內容，其債權人有台灣新光商業銀行、中國信託銀行、玉山銀行、台新銀行、國泰世華銀行、臺北富邦銀行、美商花旗銀行、遠東國際商業銀行、荷商荷蘭商業銀行、友邦國際信用卡股份有限公司、永豐信用卡股份有限公司及元大商業銀行等共12家債權銀行，而本件更生事件之債權銀行應有中國信託銀行、玉山銀行、台新銀行、臺北富邦銀行、渣打銀行、聯邦銀行等共6家，可知原審裁定不但漏列渣打銀行、聯邦銀行等2家債權銀行，且誤列台灣新光商業銀行、國泰世華銀行、美商花旗銀行、遠東國際商業銀行、荷商荷蘭商業銀行、友邦國際信用卡股份有限公司、永豐信用卡股份有限公司及元大商業銀行等共8家債權銀行；且原審裁定附表所示各家債權銀行之債權金額，亦均與抗告人郭羿昀於原審提出之更生方案不符；是原審裁定既有如上所指之誤載或疏漏，抗告人以此指摘原裁定不當，求予廢棄，自有理由，爰將原裁定廢棄，發回本院民事庭更為裁定。
四、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國98年3月18日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官黃渙文法官林源森以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年3月18日
書記官黃士益