臺灣臺南地方法院109年度訴字第339號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年訴字第339號民事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決109年度訴字第339號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 洪敏智 被告 吳碧如 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣72萬2,266元，及自民國91年11月8日起至清償日止，按週年利率7.31％計算之利息；暨自民國91年11月
8日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
原告如以新臺幣25萬元為被告供擔保得為假執行，但被告如以新臺幣72萬2,266元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國86年5月16日向原告借款新臺幣（下同）245萬元，約定自86年5月16日起分期清償，利息按機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內清償者，按上開利率10％計算違約金、逾期在6個月以上者，超過部分按上開利率20％計算違約金。如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。此有被告簽具之借據暨約定書為證。詎被告僅繳至91年11月7日後，即未依約清償本息，迄今尚欠72萬元2,266元及自91年11月8日起至清償日止，按週年利率7.31％計算之利息及違約金。
為此，乃依系爭借據即消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：本件原告主張之上開事實，業據提出借據、約定書、還款明細、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本等件附卷為憑。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。
本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依系爭借據即消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，係屬有據，應予准許。另依民事訴訟法第390條、第392條第
2項之規定，為主文第3項假執行相關之諭知。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年4月30日
民事第一庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官陳雅慧