臺灣臺南地方法院109年度訴字第54號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年訴字第54號民事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決109年度訴字第54號原告 謝福成 被告 黃登琳 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元。
訴訟費用1萬4,365元，由被告負擔2,100元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國（下同）101年1月起至同年12月31日止，陸續向原告借款共計135萬元，並簽發本票1張及支票4張交付原告。嗣被告於102年1月3日另書立借據，記載其向原告借款135萬元，且已如數收訖無誤，約定自102年1月起按月償還原告2萬元，於6年攤還完畢等內容，原告遂將上開本票及支票交還被告。惟約定清償期已屆至，而被告僅償還15萬元，故原告依民法第478條規定，請求被告應再返還其中之20萬元等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。（原告起訴狀請求被告給付135萬元，及自102年1月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。業據其於本院109年4月16日審理時陳明僅請求其中之20萬元，其餘均捨棄）。
三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之本票、支票
及借據等影本為證；被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，堪認原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查被告向原告借款135萬元，約定自102年1月起按月償還2萬元，於6年攤還完畢，現清償期已屆至，被告僅清償15萬元等情，既經認定，則原告請求被告再返還其中之20萬元，即屬有據，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用額1萬4,365元，其中2,100元（即原告減縮後裁判費），應由敗訴之被告負擔，餘由原告負擔。
又本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第39
2條第2項規定，並依職權宣告被告得免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年4月30日
民事第一庭法官陳淑卿以上正本係依照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16規定繳交上訴裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官謝璧卉