臺灣臺南地方法院113年度家訴聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年家訴聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國113年03月22日

裁判案由：許可訴訟繫屬事實登記

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度家訴聲字第1號聲請人甲○○住○○市○○區○○路00號代理人 歐致豪 律師相對人乙○○
丙○○上二人代理人 田雅文 律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院113年度重家訴字第3號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為民事訴訟法第254條第5項所明定。而觀諸本條項之立法意旨，在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定；惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列；倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；是依此條項許可者，須原告起訴係基於物權關係做為訴訟標的，始足當之，若原告起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其聲明之內容或請求給付之標的物為得、喪、設定、變更依法應經登記者，因與上開規定之要件不符，自不得許可為訴訟繫屬事實之登記。另請求行使撤銷權，乃使行為人之行為溯及消滅其效力，其訴訟標的並非基於物權關係，先此敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人乙○○、 蔣郁琋 等間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人業已提起訴訟，現由貴院審理中，聲請人請求相對人乙○○與相對人蔣郁琋間就坐落臺南市○區○○段000○0地號土地暨其上同段4278建號即門牌號碼臺南市○區○○路000號建物之不動產（下稱系爭不動產）於民國111年12月14日之買賣或贈與之債權行為及於112年2月4日之移轉所有權登記物權行為均應予撤銷；相對人蔣郁琋應將系爭不動產於112年2月4日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為相對人乙○○所有。聲請人基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法應登記系爭不動產所有權，於事實審言詞辯論終結前，得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭房地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，為此依民事訴訟法第254條第5項規定，請准就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人與相對人乙○○為夫妻關係，聲請人主張系爭不動產原為相對人乙○○所有之婚後財產，經相對人乙○○移轉登記為相對人蔣郁琋所有，該行為有害法定財產制關係消滅後聲請人之剩餘財產分配請求權，聲請人已依民法第1020條之1之規定請求法院撤銷該行為並為塗銷等情，有本院索引查詢資料為證，並經本院依職權調取本院113年度重家訴字第3號塗銷所有權移轉登記等事件卷宗核閱綦詳。經核該訴訟之訴訟標的既非基於物權關係，揆之前揭說明，自無民法第254條第5項規定之適用。從而，聲請人聲請許可為訴訟繫屬之登記，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國113年3月22日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年3月22日
書記官許哲萍