裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第1141號刑事判決
裁判日期：民國97年10月01日
裁判案由：妨害公務等
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第1141號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4735號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
事實
一、乙○○前於民國85年間，即曾因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於87年8月12日易科罰金執行完畢（此部分未構成累犯），復於92年間，再因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑6月，於92年9月12日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，於96年間擔任臺灣省臺南市第16屆市議員時，僅因同為該屆市議員之丙○○曾製作1付標題為「綠色執政貪腐全紀錄」之撲克牌，內容提及乙○○涉嫌送麻油賄選遭檢察官起訴等文字，致乙○○心生不滿，乃基於妨害公務及侮辱公務員之犯意，於96年5月21日上午10時47分許，在臺南市○○區○○路二段2號臺南市議會舉行之第16屆第3次定期大會開會過程中，利用市長 許添財 作完施政報告後接受市議員質詢之空檔，持1盛裝不明排泄物之紙碗，強行朝正欲舉手準備發言質詢市政之市議員丙○○身上潑灑，並波及坐於丙○○身旁之 李建平 、 江滄源 等議員，並以此強暴之方式，侮辱依法執行開會職務之議員丙○○。
二、案經丙○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、前開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人丙○○於偵訊時證述之情節相符，並有臺南市議會第16屆第3次定期大會（96年5月21日）當日相關議程錄影光碟及議事日程表各1份附卷可稽，復有丙○○製作之撲克牌1付、及其上沾有不明排泄物之手套、李建平議員之衣服、丙○○議員及江滄源議員之外套等物扣案可稽佐證，足資擔保被告上開任意性自白核與事實相符，應堪予採信，是本件事證明確，被告犯行足堪認定。
三、按臺南市議員為依「地方制度法」第54條第1項至第3項規定授權訂立之「地方立法機關組織準則」等規定，由臺南市民依法選出，並依前揭法令服務於地方自治團體即臺南市政府之民選公職人員，並依上開準則第19條以下之規定，具有定期參與開會、質詢、投票、地方立法等法定職務權限者，自為刑法第10條第2項第1款之公務員，而臺南市議員丙○○於當日到場參與臺南市議會第16屆第3次定期大會之開會過程，自應為執行法定職務之行為，故本件核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪及同法第140條第1項之侮辱公務員罪，惟被告僅係以單一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之妨害公務罪處斷。又被告前於92年間，即曾因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑6月，於92年9月12日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。茲審酌被告前已有2次妨害公務之紀錄、素行不佳，雖係因政治理念、訴求不同而犯罪，惟其當時身份亦為民選之市議員，本應為民表率，展現更高度之民主法治觀念及道德水準，卻知法犯法，利用市議會甫開議、市議員到場開會執行職務時，對同為市議員之同事潑灑排泄物，手段惡質拙劣，對神聖之民主議會殿堂造成不良示範，且對市議員丙○○等之身體、精神、名譽等造成嚴重侵害，又實尚未與市議員丙○○達成和解，經丙○○到庭陳述明確，惟本院審酌被告犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年10月1日
刑事第十一庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭伊舒中華民國97年10月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。