裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡字第219號刑事判決
裁判日期：民國96年04月26日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第219號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第733號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄中之「喝酒」，均更正為「食用燒酒雞」外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。又被告經警委託寶建醫院對其抽血檢測血液中酒精濃度，其酒精濃度值高達291ｍｇ／ｄｌ，換算為呼氣中所含酒精成分為每公升1.45毫克，依中央警察大學所作身體酒精濃度與肇事率試驗所示，於飲酒後呼氣中酒精濃度逾每公升0.55毫克時，將出現平衡感與障礙度升高、肇事率為一般人十倍之行為狀態，而被告行為後經測得之指數猶高於前開數值，且被告撞擊 曾皇偉 駕駛之自小客車時，天候晴，日間自然光線，且路面狀態鋪有柏油，乾燥，無缺陷，路面無障礙物，視距良好，此有屏東縣警察局交通警察隊所製作之道路交通事故調查報告表（一）1紙附卷可參，而被告亦自承肇事當時日間晴，車輛很少，路面良好，光線及視線良好，沒有障礙物，其車速約每小時30至40公里等語，依一般正常駕駛人之反應能力，於相同情況之下，當足以正常行駛而無發生事故之虞，被告竟仍因注意力、距離判斷之能力未足因而肇事，故其因服用酒類致使其安全駕駛動力交通工具之能力衰退甚明，被告辯稱本案其飲酒與肇事無關云云，顯非可採。本件事證明確，被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按刑法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法，故被告行為後刑法條文之修正，對於被告並無有利或不利之情形者，即無適用修正後刑法第2條第1項之規定比較新舊法適用之問題（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。茲因本件論罪科刑所適用刑法業於民國94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，爰說明如下：
⒈按95年6月14日經總統公布增訂，且於同年7月1日施行之
刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，故自95年7月1日起，刑法第
185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，關於法定本刑之罰金刑部分，改以新臺幣為單位修正為「新臺幣9萬元以下」。又關於罰金刑之科刑標準，修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1元以上」之規定，是關於罰金最低本刑部分，修正後之規定較不利被告，故依上開刑法第2條第1項前段規定，就刑法第185條之3之罰金刑部分，應適用修正前規定較有利被告。
⒉又關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正
提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第
1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其易科罰金之折算標準。
⒊是經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定論處，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，而其酒後酒精濃度偏高，仍執意駕車上路，已有高度之危險性，並實際肇事，危害他人之生命安全及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3、第41條第1項前段（修正前），修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年4月26日
交通法庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年5月2日
書記官蘇雅慧附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。