臺灣高等法院107年度聲字第3207號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第3207號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第3207號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人蕭雅晴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107年度執聲字第1552號），本院裁定如下：
主文蕭雅晴犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭雅晴因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2至6所示各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、
5所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2、3、4、6所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人簽名捺印之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本院卷第47頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。至附表編號1已執行完畢部分，雖屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，然執行檢察官於核發執行指揮書時，宜注意在備註欄詳細載明扣抵情形，俾免受刑人誤會，提起不必要之抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國107年11月2日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官陳德民法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑婷中華民國107年11月5日