臺灣高等法院98年度聲字第365號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第365號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第365號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣新竹監獄新竹分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月53日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號1之罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年2月18日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官張明松法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅加中華民國98年2月20日