臺灣臺北地方法院103年度聲字第1474號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第1474號刑事判決

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度聲字第1474號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人胡新本上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（103年度執聲字第903號），本院裁定如下：
主文胡新本因犯不能安全駕駛動力交通工具等貳罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人胡新本因犯不能安全駕駛動力交通工具等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年台抗字第464號、86年台抗字第472號判決意旨參照）。
三、查受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具等2罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：新北地院103年度交簡字第263號判決；編號2：本院103年度交簡字第495號判決），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之不能安全駕駛動力交通工具罪所判處有期徒刑3月部分，雖已於103年4月18日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪關於併科罰金部分，因僅一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國103年6月27日
刑事第十二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭淑丰中華民國103年6月27日