臺灣新北地方法院108年度聲再字第95號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲再字第95號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲再字第95號再審聲請人即受判決人 陳宗瑩 上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國107年10月11日所為之第一審確定判決（107年度審訴字第1701號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨：詳如附件即聲請再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有規定，是以，如再審之聲請違背同法第429條規定之法定程序，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，且再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨參照）。
三、查本件再審聲請人即受判決人陳宗瑩雖具狀對於本院107年度審訴字第1701號第一審確定判決聲請再審，然並未附具該確定判決之繕本及證據，是其聲請再審之程式顯然於法不合，揆諸前揭之說明，自屬違背法律上程式，且無從命其補正，本件再審聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年9月23日
刑事第四庭審判長法官蘇揚旭
法官許博然法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官李儀靜中華民國108年9月26日