臺灣宜蘭地方法院110年度交字第57號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年交字第57號裁定

裁判日期：民國111年04月12日

裁判案由：交通裁決

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定110年度交字第57號原告 徐育臨 現於法務部○○○○○○○執行中上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴：
一、補繳第一審裁判費新臺幣參佰元。
二、補正被告機關名稱（含其代表人姓名、機關地址）及本件起訴之聲明，並補正起訴狀及繕本。
理由
一、按交通裁決事件之起訴，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，按件徵收裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款亦有明定。經查，原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，其起訴顯不合程式，爰依上開規定，限原告於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費300元，逾期未補正，即駁回其訴。
二、次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書」，行政訴訟法第105條第1、2項定有明文，上揭規定依同法第237條之9第1項、第236條規定於交通裁決事件訴訟程序亦有適用。又按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所」，行政訴訟法第57條第1項第1、2款亦有明定。經查，依原告提出之行政訴訟起訴狀所載內容及所附文件以觀，原告應係不服原處分機關高雄市政府交通局民國110年10月26日高市交裁字第00-000000000號裁決書，提起本件行政訴訟。惟原告之起訴狀並未記載本件之被告機關名稱（含其代表人姓名、機關地址），亦未記載本件起訴之聲明。原告之起訴顯不符合上揭法律規定，起訴不合程式。從而，原告應依限具狀補正被告機關名稱為高雄市政府交通局（含其代表人姓名、機關地址）、表明起訴之聲明，並應依限提出記載上開事項完整之起訴狀及繕本到院。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國111年4月12日
行政法庭法官謝佩玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年4月12日
書記官林憶蓉