臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2328號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第2328號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審訴字第2328號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪仁志指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第3927號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年1月30日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官孫偲綺書記官黃琬婷通譯陳怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：洪仁志施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
洪仁志前於民國92年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第1623號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，復經裁定撤銷停止戒治，於93年6月14日執行完畢，翌日釋放出所。又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第3232號判決判處有期徒刑8月確定。其另於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1954號判決判處有期徒刑6月、7月、
7月確定；又於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1265號判決判處有期徒刑8月確定；復於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1647號判決判處有期徒刑8月確定；上開5罪嗣經本院以99年度聲字第1036號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，於102年7月2日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於
103年9月10日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○路○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於103年9月12日上午7時30分許，在高雄市林園區某廢棄養豬場，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣洪仁志 因另涉竊盜案件，於103年9月12日13時20分許，在高雄市○○區○○路○○巷底之廢棄養豬場為警查獲，發現其為列管毒品人口，經警依法採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第
1款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年1月30日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃琬婷法官孫偲綺以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年1月30日
書記官黃琬婷附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。