中壢簡易庭110年度壢小字第1608號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　110年度壢小字第1608號

原告 王富才

被告 葉騰峰

上列當事人間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以裁定（110年度審附民字第391號）移送前來，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣4萬2,990元，及自民國110年7月14日

起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法

第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條但書第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院言詞辯論期日主張因扣除折舊，故本件請求金額為4萬2,990元，其餘不變等語，核原告上開所為，僅係減縮應受判決事項聲明，揆之首揭說明，尚無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年8月12日晚間11時30分許，在桃園市○○區○○街000號9樓租屋處樓下，向當時為其女友之 王敏榛 借得而持有原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（下稱系爭機車），並約定當日返還。詎被告竟未依約返還，侵占入己，而侵害原告所有權。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告上開主張，

業據提出系爭機車購買發票為據，並經調取本院110年度審簡字第407號刑事案卷核閱相符；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外

，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原

狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限，若被侵害之物並非新

品者，即應以新品價格扣除折舊。查系爭機車係於109年7月24日購買，有發票影本1紙在卷可按，至被告侵占之日時（即109年8月12日）未滿1月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是系爭機車經扣除折舊後，原告請求被告賠償4萬2,990元（計算式詳附表），自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主

文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　18　　日

中壢簡易庭法官劉哲嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造

當事人之人數附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　18　　日

書記官鄭履任

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值45,000×0.536×(1/12)=2,010

第1年折舊後價值45,000-2,010=42,990