臺北高等行政法院98年度簡字第673號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年簡字第673號裁定

裁判日期：民國98年12月24日

裁判案由：老年農民福利津貼

臺北高等行政法院裁定
98年度簡字第673號原告甲○○被告勞工保險局代表人乙○○（總經理）上列原告因老年農民福利津貼事件，不服行政院中華民國91年9月16日院臺訴字第0910088385號訴願決定，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院裁定移送本院管轄，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第24條規定：「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。二、撤銷或變更原處分或決定時，為最後撤銷或變更之機關。」是不服訴願決定駁回訴願而起訴，未以原處分機關為被告，起訴即不合程式。經定期先命補正，逾期不補正者，行政法院應裁定駁回之。參照同法第107條第1項第10款、第2項規定及最高行政法院93年8月份庭長法官聯席會議決議甚明。依同法第236條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。
二、本件原告因老年農民福利津貼事件，不服被追繳溢領老年農民福利津貼新台幣（下同）110,801元之處分，循序提起行政訴訟。經查該項業務係由行政院農業委員會委託勞工保險局辦理，該追繳處分雖由勞工保險局為之，然視為行政院農業委員會委之處分，原告不服，因由行政院為訴願決定駁回訴願。乃原告訴狀未以原處分機關行政院農業委員會委為被告，經本院以98年度簡字第673號裁定命於7日內補正，該裁定已於98年12月7日送達原告，有送達證書可稽，原告迄未補正，依照前開規定與說明，其起訴顯非合法，應予駁回。本件爭訟金額不逾20萬元，依簡易程序終結之。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月24日
台北高等行政法院第八庭
台北高等行政法院第八庭
法官蔡進田上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國98年12月24日
書記官黃倩鈺