臺灣臺北地方法院112年度輔宣字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年輔宣字第161號民事裁定

裁判日期：民國113年07月22日

裁判案由：撤銷輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度輔宣字第161號聲請人臺北市政府社會局法定代理人 姚淑文 非訟代理人 林靜莉
林曉文 受輔助宣告之人甲○○上列當事人間請求撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由聲請意旨略以：受輔助宣告之人甲○○長期為街友，親友支持薄
弱，因於民國110年11月30日發生嚴重車禍，由臺北市政府社會局松山社會福利服務中心（下稱松山社福中心）自111年1月6日開案服務至今。受輔助宣告之人於110年11月30日因車禍，入住臺北市立萬芳醫院（下稱萬芳醫院），於同年12月17日轉至同院精神科病房住院，並依法強制其住院，經當時主治醫師評估，受輔助宣告之人罹有慢性思爵失調症，認知功能顯著缺損，無意接受精神科治療，且出院後執意流浪街頭，松山社福中心評估具有高度生命安全之風險性，考量家庭支持功能薄弱，故由聲請人聲請監護宣告，經本院裁定應受輔助宣告，並選定聲請人擔任其輔助人。受輔助宣告之人經萬芳醫院治療後，於111年4月13日安置於臺北市全泰老人長期照顧中心照顧至今，生活與疾病病情穩定，且自111年6月起接受三總北投分院精神科居家治療介入協助迄今，精神情形逐漸恢復與穩定，評估目前能獨立處理財務等事宜，故聲請人評估甲○○應無需輔助宣告之協助，基於保障基本人權與最佳利益，依法聲請撤銷輔助宣告等語。
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。次按法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，此於撤銷輔助宣告聲請事件亦準用之，家事事件法第180條第6項準用同法第172條、第167條定有明文。
經查：
㈠甲○○前經本院以111年度監宣字第71號裁定為受輔助宣告之人，
並選定聲請人為其輔助人確定，有上開裁定附卷可憑，首堪認定。
㈡又受輔助宣告之人甲○○因對其子女乙○○、丙○○之控制欲極強，
前經乙○○、丙○○聲請對其核發民事通常保護令，分別經臺灣新北地方法院於104年10月28日以104年度家護字第1549號、臺灣桃園地方法院以106年度家護字第217號核發在案；又於00
0年00月間，因有傷人及自傷之虞，經衛生福利部桃園療養院報請衛生福利部許可強制住院；再因不滿乙○○友人丁○○提供住處供乙○○、丙○○寄居，即誣告丁○○涉犯行使偽造私文書等罪之刑事告訴，經臺灣新北地方法院以109年度訴字第514號判決犯刑法第169條第1項之誣告罪，判處有期徒刑3月，嗣檢察官提起上訴，臺灣高等法院審理時，曾委託萬芳醫院對甲○○進行精神鑑定，經萬芳醫院精神科鑑定後，認甲○○接受精神科診療之紀錄至少可追溯至105年11月8日，因妄想症狀至衛生福利部桃園療養院住院治療；後續皆有跡象可證實甲○○長期呈現與現實脫節之被害妄想，因其精神症狀衍生與妄想内容相對應之行為，造成其工作與社交功能之障礙；應符合精神疾病診斷與統計手冊第五版中『妄想症（Delusionaldisorder)』之診斷，致其為誣告之違法行為，可謂其辨識自身行為之直接效果與違法性，顯著減低，該院據以依法減輕其刑，又審酌甲○○為罹患妄想症之思覺性失調患者，且因無病識感，除非經強制住院，否則未曾主動就診接受治療，導致其妄想症狀持續、惡化，認有長期接受精神治療之必要，以111年度上更一字第140號判決諭知甲○○應於受刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護3年，已於113年3月4日至衛生福利部八里療養院執行監護處分等情，業經本院查明無訛，堪信為真。
㈢本院於鑑定醫院即衛生福利部八里療養院鑑定醫師前訊問受輔
助人甲○○，其對於本院詢問其出生年月日，沉默未答；本院告知本件聲請意旨，回以「要撤銷啦」。惟經鑑定人鑑定後，其報告略以：依許員（按即受輔助宣告之人甲○○）過去精神疾病史及其後症狀，應符合「精神疾病診斷與統計手冊第五版」之思覺失調症診斷。許員受妄想及認知障礙影響，與現實脫節，因對外節人物有疑慮，多疑防衛心重，常拒絕意思表示；受被害妄想影響，容易以惡意的觀點來看待或曲解他人意思表示。許員受精神障礙影響，致其為意思表示，受意思表示或辨識意思表示效果之能力，顯有不足，其心神狀態應已達到「輔助宣告」之程度。又許員於105年至106年在部立桃園療養院接受住院治療，精神病症狀只有部分緩解，仍持續有固著之妄想，出院後無法配合治療，症狀加重；111年底至112年初，於萬芳醫院精神科住院治療，後續入監服刑，並於113年3月4日至衛生福利部八里療養院執行監護處分迄今，以過去的治療經驗而言，精神病症狀及社交、職業及生活功能均無法達到完全復原之程度。加上許員已經66歲，生理、心理及認知功能進入老化階段，依此推斷其精神症狀及生活功能的回復可能性低等情，有該院113年6月24日八療一般字第1135001601號函檢附之鑑定報告及等情，有本院113年5月9日訊問筆錄附卷可稽。
㈣本院審酌上開事證，認甲○○目前尚在衛生福利部八里療養院執
行監護處分，經該院鑑定醫師鑑定後，認甲○○目前之精神障礙與心智缺陷程度，為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力，仍顯有不足，足徵其受輔助宣告之原因尚未消滅，自不符撤銷輔助宣告之法定要件，為充分確保甲○○之權益，尚有由他人從旁予以輔助之必要。而聲請人為身心障礙者福利之主管機關，熟稔身心障礙者福利業務，具專業人士，並能提供各項社會福利資源，自仍宜由聲請人擔任甲○○之輔助人。綜上，本件既無證據證明受輔助宣告之人甲○○為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均已回復充足，從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國113年7月22日
家事第二庭法官蘇珍芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官羅蓉中華民國113年7月22日