臺灣臺中地方法院107年度監宣字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年監宣字第325號民事裁定

裁判日期：民國107年08月01日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度監宣字第325號聲請人 黃冠翔 相對人 黃宗寶 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃宗寶為受監護宣告之人。
選定黃冠翔為受監護宣告之人之監護人。
指定 黃美嘉 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人黃冠翔係相對人黃宗寶之子，相對人於民國106年7月22日，因頭部外傷併顱內出血，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之女黃美嘉（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之子，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本為證。是聲請人既為相對人之子，屬四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
(二)而經本院於鑑定人即澄清綜合醫院中港分院 周少華 醫師前訊問相對人，相對人無法言語，均無回應，有本院107年6月29日訊問筆錄可稽。而經鑑定人周少華醫師為進一步之診斷，鑑定結果認：「黃員（指相對人，下同）為61歲男性，妻子於民國95年去世。黃員於106年7月22日至某工廠進行維修時，自高處跌落，頭部受傷，昏迷至今。因其兒子聲請監護宣告，接受精神鑑定。黃員之疾病診斷為：（1）失智症，末期障礙；（2）多處損傷，重大創傷且其嚴重程度到達創傷嚴重程度分數達十六分以上……。鑑定結果如下：黃員符合失智症末期障礙程度，意識反應不清晰，無言語反應，完全臥床，日常生活功能完全依賴家人協助，無法表現出任何認知功能。依黃員目前情況，符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。」等語，有鑑定人周少華醫師出具之精神鑑定報告書在卷可憑。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
(三)另查，聲請人、關係人即相對人之其餘子女黃美嘉、 黃國瑞 ，暨相對人之胞姐 林黃鳳梅 、 黃鳳嬌 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，關係人黃美嘉擔任會同開具財產清冊之人；聲請人復於本院訊問時表示同意擔任相對人之監護人等情，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本、前揭訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人黃美嘉為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人黃美嘉，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國107年8月1日
家事法庭法官廖素琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月1日
書記官巫惠穎