臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4211號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4211號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4211號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第5463號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月20日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案第一級毒品海洛因伍包（送驗後合計淨重壹點壹伍公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○○前因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第3252號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年毒聲字第3865號裁定送強制戒治，嗣經本院以89年毒聲字第8274號裁定停止戒治，於民國89年12月1日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，並於90年5月22日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用第一級毒品案件，經本院以92年訴字第1447號判處有期徒刑9月確定，於93年11月26日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○○猶不知悔改與戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年2月15日晚上6時許，在高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌（16）日上午11時50分許，在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷之公園旁，因行跡可疑，為警當場查獲，並扣得與 黃文宏 （另案判決）共同持有之第一級毒品海洛因5包（驗後合計淨重1.15公克），經採集甲○○○尿液實施檢驗，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月20日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月20日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。