臺灣高等法院臺南分院95年度聲字第773號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第773號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第773號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、按新刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依新刑法第51條定應執行刑時，因「新刑法第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用有利於行為人之法律。」，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。新刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，新刑法並非較有利於行為人，依新刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
二、甲○○因毒品危害防制條例、竊盜等罪，經臺灣雲林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月14日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳勇輝法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官尤乃玉中華民國95年11月15日