臺灣新竹地方法院105年度訴字第172號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年訴字第172號民事判決

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣新竹地方法院民事判決105年度訴字第172號原告 彭二崧 被告 陳榮燦 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國105年3月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○號土地上所設定之最高限額抵押權（登記日期：民國99年1月14日、字號：東地字第005410號、擔保債權總金額：新台幣1,400,000元）予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣原告之父 彭勝港 於生前即民國（下同）99年1月8日（起訴狀誤載為100年3月3日）將坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○號等土地之可配回抵價地（芎林都市○○區段徵收），出賣予被告，價金新台幣（下同）2,327,000元，被告並已支付第一、二期款共1,160,000元；上開買賣契約第13條第3項約定：「本案乙方於收受簽約款後即提供其所○○○鄉○○段○○○○號土地、權利範圍：
1/42，供甲方設定第一順位抵押權，設定金額最高限額新台幣壹佰肆拾萬元，權利期間五年。上述抵押權於乙方將配回之抵價地過戶至甲方名義同時辦理塗理；上述因設定抵押權及塗銷所發生之代書費用由甲方支付（甲方須於乙方支付抵價地過戶證件時、同時交付上述抵押權塗銷應備證件）。」，是以被告於系爭土地上設定有如訴之聲明所載之最高限額抵押權。
（二）嗣被告於100年3月3日將上開不動產買賣契約之權利讓與第三人 謝海杉 ，原告已依約將抵價地之證件交付予第三人謝海杉，並將抵價地過戶予第三人謝海杉，足證原告已依約履行應盡義務，被告自應將上開最高限額之抵押權登記予以塗銷，詎被告竟避不見面，拒絕塗銷，顯已違約，爰依約提出本訴，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出買賣契約書、土地登記第一類謄本、公證書、配地買賣轉讓契約、收據、除戶謄本為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示任何意見，堪認原告主張屬實。
（二）按「本案乙方於收受簽約款後即提供其所○○○鄉○○段○○○○號土地、權利範圍：1/42，供甲方設定第一順位抵押權，設定金額最高限額新台幣壹佰肆拾萬元，權利期間五年。上述抵押權於乙方將配回之抵價地過戶至甲方名義同時辦理塗理；上述因設定抵押權及塗銷所發生之代書費用由甲方支付（甲方須於乙方支付抵價地過戶證件時、同時交付上述抵押權塗銷應備證件）。」，為兩造間買賣契約書第13條第3項明定。是原告既已依約將抵價地移轉登記予第三人謝海杉，被告自有塗銷前揭最高限額抵押權之義務，從而，原告依契約之法律關係，訴請被告塗銷最高限額抵押權登記，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國105年3月30日
民事庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月1日
書記官蔡玉嬌