臺灣高等法院104年度附民字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年附民字第169號刑事判決

裁判日期：民國104年10月14日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決104年度附民字第169號原告 陳麗華 被告 侯建州
杜智欽 上列被告因竊盜案件（104年度上易字第1653號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一百零四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及本件假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告因竊盜案件，現由鈞院審理中。為請求損害賠償， 爰求 為：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）17萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告坦承竊盜之侵權行為事實，但並未提出任何書狀，答辯聲明則以：原告之訴駁回。
理由
一、原告主張被告有共同竊盜之事實，業經本院以104年度上易字第1653號刑事判決認定在案，則原告主張被告對其有侵權行為之事實，堪以認定。又依該刑事判決之事實認定，被告自原告住處竊得之財物為該判決附表編號3、4、8、9、12至14、18、19等合計價值為4萬9千元之財物，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償4萬9千元，及自本件訴狀繕本送達被告翌日即104年9月17日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，應予准許。原告逾此範圍部分之請求，則無理由，該部分假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回。
二、按「刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院。但應受民事訴訟法第466條之限制」，刑事訴訟法第506條第1項定有明文。查本件竊盜案件刑事訴訟第二審判決，依刑事訴訟法第376條第2款之規定，不得上訴第三審法院。又本件附帶民事訴訟上訴所得受之利益不逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1項、第3項之規定，不得上訴第三審法院，故本件刑事附帶民事訴訟原告勝訴判決，依法不得上訴第三審法院，則因原告勝訴部分，不得上訴於第三審，本判決即有執行力，故原告就此部分聲請願供擔保請准宣告假執行，即無實益，該部分假執行之聲請，亦應駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國104年10月14日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官孫惠琳法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪雅蔓中華民國104年10月14日