臺灣南投地方法院97年度聲字第351號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年聲字第351號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度聲字第351號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現在臺灣臺中監獄南投分監執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第180號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因傷害案件，經本院以97年度埔刑簡字第34號判決判處有期徒刑3月確定；又因詐欺案件，經本院以97年度投刑簡字第141號判決判處有期徒刑5月，並減為有期徒刑2月15日確定。上開2罪，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法（以下簡稱為修正後刑法）第2條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。查本件受刑人甲○○所犯如附表所示數罪，其中一罪係於95年7月1日之前所犯，依上揭所述，即應予以新舊法比較。經核：
㈠修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金」。又就受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，應以修正前刑法規定（含罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定）較有利於受刑人。
㈡修正後刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。而修正前刑法第51條第5款則規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。相較結果，修正後刑法並未更有利於受刑人。
㈢經綜合上情比較結果，應以修正前即受刑人行為時之刑法較
有利於受刑人，依修正後刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法。
三、本件受刑人甲○○因傷害案件（犯罪日期：民國96年8月24日），經本院於97年1月28日以97年度埔刑簡字第34號判決判處有期徒刑3月，並於97年2月14日確定；又因詐欺案件（犯罪日期：92.01.21至同年月29日），經本院於97年2月29日以97年度投刑簡字第141號判決判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月15日，於97年3月27日確定，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲經檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月19日
刑事第四庭法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年5月19日
書記官