臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17608號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
被 告 李莘鉞 （原名： 李珮鈴 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109
年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟捌佰肆拾柒元自民國九十四年四月二十四日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟壹佰陸拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）266,211元，及其中262,847元自民國94年4月24日起至
104年8月31日止，按年息20％計算之利息，並自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於109年1月8
日言詞辯論時捨棄請求其他費用1,049元，載明筆錄在卷，
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項
但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於92年10月1日向原告請領信用卡
使用，詎被告至94年4月23日止累積消費記帳265,162元未給
付，其中262,847元為消費款、2,315元為利息，依約被告除
應給付上開消費款項外，另應就消費款給付自94年4月24日
起至104年8月31日止按年息20％計算、自104年9月1日起至
清償日止按年息15％計算之利息。被告未依約清償，屢經催
討無效，爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影
本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正
。是原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年1月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元