臺灣彰化地方法院105年度訴字第151號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年訴字第151號民事判決

裁判日期：民國105年03月08日

裁判案由：租佃爭議

臺灣彰化地方法院民事判決105年度訴字第151號原告 王月西 被告 陳阿信 訴訟代理人 施廷勳 律師上列當事人間請求租佃爭議事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有明文。又民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟而言。依法律之規定必須數人一同起訴或數人一同被訴，當事人之適格始無欠缺者，謂之固有必要共同訴訟（最高法院28年上字第2199號判例意旨參照）。又訴訟如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。而關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。
二、原告主張略以：原告之父 王有來 （已死亡，由原告繼承）與被告之父 陳金和 （民國102年死亡，由被告繼承）就坐落彰化縣彰化市○○○段番社小段183-2、183、184-3、184-1、128-21、185地號（重編後為彰化縣彰化市○○段1494、149
9、1502、1504、1514、1518地號）等土地訂立台灣省彰化縣私有土地租約（大竹字第1725號）。因承租人有耕地三七五減租條例第16條第1項規定未自任耕作，及同法第17條第1項第4款規定非因不可抗力繼續一年不為耕作之事由，為此起訴請求判決宣告上開租約無效，並准原告（出租人）申辦終止租約登記，收回出租耕地等語。
三、查系爭耕地三七五租約原承租人陳金和於102年3月24日死亡，其繼承人為被告及訴外人 陳有義 、 陳木旺 、 陳真伊 、陳金滿、 陳美華 等人，業據原告陳報並提出戶籍謄本可稽（見本院卷第42-52頁）。又陳金和之繼承人未向法院聲明拋棄繼承，亦經本院向分案單位查明（見本院卷第53-54頁）。而陳金和死亡後，其繼承人尚未分割遺產，則據被告陳報在卷（見本院卷第87頁）。是系爭租約於承租人陳金和死亡後，應由其繼承人繼承，本件自應由陳金和之繼承人一同被訴，其當事人適格始無欠缺。則原告僅對陳阿信一人聲請調解，並以陳阿信一人為被告，其當事人適格自有欠缺。從而，本件原告之訴有當事人不適格之情形，其訴顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年3月8日
民事第二庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國105年3月8日
書記官張良煜