裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡字第27號刑事判決
裁判日期：民國94年02月15日
裁判案由：贓物
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度簡字第27號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男35歲
弄十五號丁○○男40歲
一二四巷共同指定辯護人本院公設辯護人 吳憲昌 被告戊○○男25歲上一人選任辯護人 許桂挺 律師上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第9318號），本院訊問後被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○、丁○○共同連續收受贓物，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
戊○○連續故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，更正：甲○○、丁○○均明知 陳明金 （所涉故買贓物部分，業經本院先行判決）向 馮益盛 （由檢察官另行偵辦）購入如附表所示之車輛11部，均係來路不明之贓物（失竊時間、地點詳如附表一所示），竟仍以每拆解一車可得新臺幣（下同）二千元之代價受僱於陳明金，而共同基於收受贓物之概括犯意聯絡，自民國93年5月間某日起至同年6月11日止，連續向陳明金收受上開贓車，並在桃園縣楊梅鎮東高山頂十一之九號之解體工廠內，拆卸該等車輛可用之電瓶、發電機等零件，及裁切車體、溶解車輛大牌；暨證據部分，補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丁○○、戊○○於本院審理時坦承不諱外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告戊○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；被告甲○○、丁○○二人所為，則係犯同法第349條第1項之收受贓物罪。又同案被告陳明金係一人獨資向馮益盛購入上開贓車，而被告甲○○、丁○○僅係以按件計酬之方式受僱於同案被告陳明金等情，此據被告甲○○、丁○○及同案被告陳明金供認一致，自難認被告甲○○、丁○○就同案被告陳明金故買贓物之犯行亦有參與，是原公訴意旨認被告甲○○、丁○○二人，係與同案被告陳明金共犯以故買贓物為常業罪，容有未洽，然起訴之基本事實同一，且已經到庭實施公訴之檢察官當庭變更起訴法條為收受贓物罪，有本院94年1月6日審理筆錄可按，應予敘明。被告甲○○、丁○○二人，就上開收受贓物之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○、丁○○先後多次收受贓物之犯行；及被告戊○○先後多次故買贓物之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件又係相同，顯各係基於概括之犯意反覆為之，皆為連續犯，應依同法第56條規定各論以一罪，並均加重其刑。末以，本件係檢察官依通常程序起訴之案件，惟被告三人於本院審理時均自白犯罪，併表示願意接受如主文所示之刑，檢察官則同意之，而向本院為上開量刑之請求，本院審酌被告三人之素行尚可，犯罪動機均因貪圖小利，而提供銷贓管道，間接助長行竊風氣，嚴重影響贓物之追索，並危害他人財產之安全，惟念渠三人犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，亦認適當，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，而分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至扣案之乙炔切割器2組、乙炔4桶、大型千斤頂1具、小型千斤頂4具及工具1箱，同案被告陳明金已供明為其所有，而非被告甲○○、丁○○、戊○○所有之物，且與渠等收受贓物或故買贓物之犯行，俱無直接關聯，亦非違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、另公訴意旨雖認：同案被告陳明金另以二至三萬元之價格，向馮益盛購入乙○○、卯○○所失竊之車輛二部（失竊時間、地點詳如附表二所示），並指示被告甲○○、丁○○加以拆解。惟同案被告陳明金則堅詞否認涉有此部份故買贓物之犯行，辯稱：附表二所示二部車輛，係馮益盛自行駛入停放，其中附表二編號1所示貨車已停放一年多，另附表二編號
2所示愛快羅密歐廠牌自用小客車則停置十餘天，均與伊無關，該解體工廠原先是馮益盛承租，他有搖控器可自行進入等語，而公訴人認被告甲○○、丁○○涉犯上開罪嫌，無非係以同案被告於警詢及偵查中之自白為主要論據，然同案被告於警詢時即否認該二車與其有何關涉，堅稱：該二車非供解體之用，係「 阿賢 」（即馮益盛）駛入工廠放置，伊不知「阿賢」要做什麼等語，是公訴人認同案被告業於警詢中自白，自有誤會，另同案被告雖於93年7月16日偵查中，就檢察官所詢「從查獲地車輛、物件清查出本案13輛車，車主乙○○等13人指稱該等車輛是92年至93年間分別在桃園、新竹、台北縣市地區失竊，有何意見？」時，答以「我全部是向馮益盛買的」等語，然由該次偵訊筆錄記載實無從查知檢察官是否逐一提示各該贓車資料予同案被告確認，自難排除同案被告有誤認之可能，且此部分偵查中之自白，既與警詢及本院審理時所述相左，是否可採，已非無疑。再參以同案被告就其故買附表一所示11部贓車俱坦認無隱，衡情實無單就附表二所示車輛予以否認之必要，況該二車分係92年7月15日及93年5月24日失竊，有車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料及車輛竊盜詳細資料畫面各一紙在卷足憑，竟迄93年6月11日為警起獲時，除車牌遺失外，其餘車身零件均未遭拆解或轉售，由被害人乙○○、卯○○各自領回，有贓物領據（保管）及贓物認領保管單各一紙附卷可按，此亦顯與同案被告係購入贓車加以拆解轉售之作案方式有悖，足徵同案被告所辯：該二車與伊無關等語，尚非全然不可採。而被告二人係以按件計酬之方式向同案被告收受贓車，已如前述，是依現存證據，亦難認此二贓車與被告二人有何關涉，此外復查無積極證據足認被告二人有收受附表二所示贓車之犯行，既不能證明被告犯罪，本應諭知被告二人無罪之判決，惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
五、本院所為上揭刑之宣告，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本判決即不得上訴，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第349條第1項、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國94年2月15日
臺灣桃園地方法院刑事第11庭
審判長法官蔡榮澤
法官魏于傑法官丁俊成以上正本證明與原本無異。
書記官簡慧瑛中華民國94年2月21日
附表一┌──┬──────┬────┬──────────┬─────────┐│編號│贓物名稱│被害人│失竊時、地│起獲物品│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│1│Z8-8510號自│丙○○│92年8月14日7時許，於│匯豐汽車隨車保養紀│││用小客車一││桃園縣八德市興仁里興│錄卡及桃園縣政府路│││部。││豐路二八三巷口失竊。│邊停車繳費通知各一││││││張。│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│2│5F-5382號│辛○○│93年2月28日12時許，│車架一台、皮尺一個│││自用小客車││於新竹縣○○鄉○○路│及永炬光電公司資料│││一部。││一段一四四號對面失竊│一箱。│││││。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│3│1259-FN號自│己○○│93年5月26日14時30分│黑色外套一件、雨傘│││用小客車一││許，於桃園縣桃園市經│一支、黃色手提包一│││部。││國路五九五號前失竊。│個、皮鞋一雙及布偶││││││小狗一個。│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│4│0315-GX號自│子○○│93年5月28日7時許，於│車輛維修明細表二張│││用小客車一││臺北市○○區○○路七│。│││部。││六五號後面失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│5│EY-8339號│丑○○│93年5月29日0時許，│車門一扇。│││自用小客車││於桃園縣中壢市○○路││││一部。││八之一號前失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│6│9B-1150號│庚○○│93年5月30日8時許，於│原廠後視鏡、臺北縣│││自用小客車││臺北市○○○路○路新│人工計時繳費通知單│││一部。││生高架橋下七十二號停│一張及雨傘一支。│││││車格內失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│7│9679-DQ號│辰○○│93年6月1日7時許，│HONDA牌IC卡一張、│││自用小客車││於臺北市○○區○○路│兒童座椅一組。│││一部。││三合街二段路口失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│8│7858-FC號│寅○○│93年6月1日7時許，│車體後段。│││自用小客車││於臺北縣八里鄉龍源村││││一部。││龍形五街二九號前失竊││││││。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│9│9C-7275號│癸○○│93年6月9日9時許，│臺北縣車輛繳費通知│││用小客車一││於臺北縣土城市○○路│單一張、統一發票一│││部。││三段二０八號前失竊。│張、中華電信繳費通││││││知單一張、和信電信││││││繳費收據一張及信用││││││卡刷卡單四張。│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│10│9F-0686號自│壬○○│93年6月11日5時許，│車體前後段及公司文│││用小客車一││於桃園縣八德市中華號│書資料一批。│││部。││二八六號前失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│11│DX-9870號│巳○○│93年6月11日前某日，│國泰人壽保險卡一張│││自用小客車││於臺北市○○區○○路│。│││一部。││二段一五三號B1停車場││││││失竊。││└──┴──────┴────┴──────────┴─────────┘
附表二┌──┬──────┬────┬──────────┬─────────┐│編號│贓物名稱│被害人│失竊時、地│起獲物品│├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│1│2W─923號營│乙○○│92年7月15日8時許，│除車牌0面遺失外，│││業小貨車一部││於桃園縣桃園市宏昌十│全車起獲。│││。││三街七三二號前失竊。││├──┼──────┼────┼──────────┼─────────┤│2│2C─3828號自│卯○○│93年5月24日8時許，│除車牌0面外，全車│││用小客車一部││於桃園縣中壢市環中東│起獲。│││。││路七０八巷口失竊。││└──┴──────┴────┴──────────┴─────────┘