竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第306號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度竹北簡字第306號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　邢啓家
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第343號），本院判決如下：
主文
邢啓家犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠、被告邢啓家行為後，刑法第320條第1項條文已於民國108
年5月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，將原先之
法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」提高
為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比
較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第
2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第320條
第1項之規定。
㈡、是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈢、又被告前曾①於96年11月間，因竊盜案件，經本院於97年3
月7日，以97年度訴字第46號判決，分別判處有期徒刑5月
、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於97年3月7
日確定；②又於97年1月間，因詐欺案件，經本院於97年8
月29日，以97年度易字第304號判決，判處有期徒刑3月，
嗣於97年9月26日確定；③又於97年1月間，因違反毒品危
害防制條例案件，經本院於97年3月31日，以97年度訴字第
194號判決，分別判處有期徒刑8月、5月，並經定應執行
刑為有期徒刑1年，嗣於97年3月31日確定；④又於97年4
月間，因竊盜案件，經本院於97年12月31日，以97年度易字
第548號判決，判處有期徒刑4月，嗣於97年12月31日確定
；⑤又於97年11月間，因詐欺案件，經本院於98年4月13日
，以98年度竹東簡字第12號判決，判處有期徒刑4月，嗣於
98年5月1日確定。上開案件嗣經本院以98年度聲字第774
號裁定定應執行刑為有期徒刑2年8月確定，於97年5月20
日入監執行，並於99年7月13日因縮短刑期假釋付保護管束
出監，而於99年11月2日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被
告上開執行完畢其中之案件與本案之罪質相同，犯罪類型、
犯罪手法亦相似，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力
薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑
之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之前案
紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍再次違
犯本次竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財
產權之觀念，實不足取，惟念及其犯後已知坦承犯行，兼衡
其於警詢時自承為國中肄業之智識程度、家境小康之生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中華民國109年8月4日
竹北簡易庭法官林惠君
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年8月4日
書記官謝國聖
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第343號
被告邢啓家男57歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00000000
號
居新竹縣○○鎮○○路○○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邢啓家前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第
46號判決判處有期徒刑5月、9月確定，又因毒品案件，經
同院以97年度訴字第194號判決判處有期徒刑5月、8月確
定，又因詐欺案件，經同院以97年度易字第304號判決判處
有期徒刑3月確定，上開3案件經同院以98年度聲字第490
號裁定定應執行有期徒刑2年5月，嗣經假釋出監，假釋期
間付保護管束，於民國99年11月9日保護管束期滿未經撤銷
而以執行完畢論。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，
於101年5月間，在新竹市○區○○路000號附近，竊取黃
志文所有之車牌號碼00-0000號自用小客車。嗣警方於101
年5月25日晚間9時17分許，在新竹縣竹北市中央路之義民
中學旁，尋獲上開自用小客車，並在車內發現口罩、菸蒂各
1個，經採樣後比對結果，其上殘留之DNA-STR型別與邢
家相符，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邢啓家偵查中自白明確，核與證人
黃志文 於警詢時之證述情節相符，並有內政部刑事警察局鑑
定書、贓物認領保管單及現場照片等附卷可稽，足認被告前
述自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告邢啓家行為後，刑法第320
條業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日施行，修
正前該條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，
而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘
役或500元以下罰金。」修正後該罪之刑度則為「5年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前後法律
，新法提高罰金刑之上限，是本案經新舊法比後之結果，應
以被告行為時之法律即修正前刑法第320條第1項對被告較
為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢後，有本署刑案資料查
註紀錄表1份在卷供憑，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年5月31日
檢察官廖啟村