臺灣士林地方法院98年度聲字第1060號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1060號民事裁定

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定98年度聲字第1060號聲請人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院民事執行處聲請就伊之財產為強制執行，現由本院98年度司執富字第27738號強制執行事件受理在案。惟伊已依消費者債務清理條例聲請更生，並經臺灣基隆地方法院以98年度消債更字第98號更生事件（下稱「系爭更生事件」）受理在案，為此請求於系爭更生事件確定前停止本院98年度司執富字第27738號強制執行事件等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。是得依上開規定，聲請供擔保停止執行者，限於有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，始得為之。本件聲請人以聲請消費者債務清理條例更生事件為由，聲請於系爭更生事件確定前，停止本院98年度司執富字第27738號強制執行程序，核非聲請回復原狀、提起再審或異議之訴、對於和解請求繼續審判、提起宣告調解無效之訴或撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，依前揭法條規定及說明，其聲請於法不合，自不足採。
四、次按，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，此觀諸消費者債務清理條例第48條第2項本文自明。是於法院裁定債務人准予更生前，尚不得僅以債務人向法院提出更生之聲請，即裁定停止強制執行程序。經查，聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，固經臺灣基隆地院受理在案，惟臺灣基隆地方法院尚未裁定准予聲請人開始更生程序，此有查詢單1紙在卷可稽。從而，聲請人既未經法院裁定准許開始更生程序，其聲請停止強制執行程序，亦與前開消費者債務清理條例之規定未符，而不足採。
五、綜上所述，聲請人聲請於系爭更生事件確定前停止本院98年度司執富字第27738號強制執行事件，於法未合，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國98年9月29日
民事第三庭法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月1日
書記官游子毅