臺灣臺北地方法院95年度訴字第538號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第538號民事判決

裁判日期：民國95年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第538號原告寶華商業銀行股份有限公司
（原名：泛亞商業銀行股份有限公司）法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
羅慧雯 甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾捌萬肆仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十四年六月八日起至清償日止，按年息百分之七點二五計算之利息，並自民國九十四年七月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定書第13條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 久葉 科技股份有限公司（下稱久葉科技公司）於民國92年11月3日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）10,000,000元，借款期間自92年11月6日起至94年11月6日止，利息依年息6.75%計算（機動利率），自貸放日起，每1個月為1期，分24期平均攤還本息，如未按期償還本息時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。惟第三人久葉科技自94年6月8日起即未依約繳付本息，依約定書第5條第1項之約定，本件借款視為全部到期，第三人久葉科技尚欠原告本金1,584,261元及其利息、違約金，爰依連帶保證之法律關係請求被告應負連帶保證之責，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出放款借據暨約定書等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依放款借據暨約定書請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月29日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月29日
書記官薛德芬