裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第9號民事裁定
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第9號聲請人丙○○上列聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣學甲鎮新達里15鄰頂山寮27號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣學甲鎮新達里15鄰頂山寮27號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣學甲鎮新達里15鄰頂山寮27號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣學甲鎮新達里15鄰頂山寮27號）之母親，甲○○自出生時起即為智能障礙患者，現甲○○雖已成年，惟其不能為意思表示或受意思表示，聲請人為此爰聲請對甲○○為監護宣告。又聲請人為甲○○之母親，乙○○為甲○○之姊姊，甲○○平常均是由聲請人及乙○○共同照顧，爰請鈞院選定聲請人為甲○○之監護人，指定乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係甲○○之母親，業據其提出戶籍謄本1件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對甲○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○自出生起即為智能障礙患者，迄今不能為意思表示或受意思表示之事實，業據聲請人提出甲○○之能力概述表1件為證，且本院於99年2月4日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問甲○○，甲○○對問話無法回答，又鑑定醫師對甲○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案外表痴傻，對問話無法回答，日常生活無法自理，完全須別人協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有智慧障礙，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。結論：可為監護宣告。」等語，有本院99年2月4日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人甲○○之父親 李榮彬 已死亡，聲請人為甲○○之母親，與甲○○同住，有戶籍謄本1件、除戶謄本1件附卷可稽，堪予認定。本院審酌受監護宣告人甲○○平日主要由聲請人照顧其日常生活起居，聲請人亦願意擔任甲○○之監護人，因認由聲請人擔任甲○○之監護人，最能符合甲○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人甲○○之監護人；又乙○○係受監護宣告人甲○○之姊姊，有戶籍謄本1件在卷可稽，衡情乙○○應會本於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且乙○○亦表示願擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定乙○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年2月26日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年2月26日
書記官謝麗首