臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
陳映均
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟叁佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟壹佰貳拾肆元部分自民國九十五年七月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬叁仟叁佰肆拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月4日與其訂立簡易通訊貸
款約定書，約定借款新臺幣（下同）25萬元，借款期間自93
年6月4日起至96年10月23日止，以一個月為一期，共分40期
，按月攤還本息，借款利息按週年利率18.5％計付；如被告
未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並自違約之日起，依本金餘額，按上開利率20％
計算之違約金。詎被告至95年7月24日止，結欠原告本金
153,349元及違約金，爰依兩造間之簡易通訊貸款契約，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之簡易通訊貸款契
約、約定書、債務明細、撥款證明等件為證，核與其所述情
節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款153,349
元，及其中144,124元部分自95年7月24日起至清償日止，按
週年利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之簡易
通訊貸款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官楊盈茹