臺灣士林地方法院107年度訴字第1135號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1135號民事判決

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1135號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 葉子寬 被告 郭紘賓 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬壹仟伍佰陸拾貳元，及自民國一○六年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點九計算之利息，暨自民國一○六年十二月三十日起至一○七年九月二十九日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬壹仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾玖萬壹仟伍佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年7月28日分別向原告借款新臺幣（下同）77萬元，借款期限10年，應按月攤還本息，並約定借款利息利率按原告公告之定儲利率指數加週年利率百分之4.82機動計付，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期9期(以每月1期)，詎被告自106年11月29日起未依約攤還本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，則被告仍積欠本金69萬1562元及利息、違約金未償，爰依消費借貸法律關係請求被告給付等語；並聲明：㈠被告應給付原告69萬1562元及自106年11月29日起至清償日止，按年息百分之5.9計算之利息，暨自106年12月30日起至107年12月30日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計之違約金，㈢願供擔保請准宣告假執行。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、動用/繳款記錄查詢、貸放主檔資料查詢、催告函等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，故堪認原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告向原告借款77萬元，未依約償還本金及利息，尚積欠本金69萬1562元及利息、違約金，揆諸前揭規定，原告請求被告給付上開積欠之本金及利息、違約金，自屬有據。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；至原告請求107年9月30日之違約金部分，顯已超過原告依借款契約書第7條第5款關於違約金最高連續收取期數為9期（以每月為1期）之約定，所得請求自106年12月30日起至107年
9月29日共9期違約金之範圍，是此部分之請求即屬無據，不應准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當金額，宣告得假執行，並依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得為原告預供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，亦應駁回。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為7600元（即第一審裁判費7600元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項、第392條第2項判決如主文。
中華民國107年10月19日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年10月19日
書記官薛月秋