臺灣屏東地方法院109年度訴字第630號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴字第630號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決109年度訴字第630號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 謝守賢 律師被告 林炳坤 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣97萬785元，及自民國94年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國94年10月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣32萬4,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年7月14日，向安泰商業銀行借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年7月14日起至98年7月14日止，分60期攤還本息，前3期按月於每月14日支付21,562元，第4期起按月於每月14日支付26,432元，利息分兩階段採固定利率計算：㈠前3期按週年百分之3計算；㈡第4期起按週年百分之12計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告自94年9月14日起即未依約清償本息，其債務視為全部到期，尚欠本金970,785元，及其利息、違約金未為清償。其後伊公司受讓取得安泰商業銀行對被告之上開債權，並對被告為債權讓與之通知，依消費借貸及債權讓與法律關係，伊公司得請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書及帳戶資料等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國109年12月31日
民事第二庭法官林婕妤正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官王鏡瑜