臺灣新竹地方法院105年度司繼字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年司繼字第76號民事裁定

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣新竹地方法院民事裁定105年度司繼字第76號聲請人 羅緯亭 法定代理人 曾怡嘉 法定代理人 羅建平 聲請人 曾品宏 聲請人 曾品晞 兼上二人法定代理人 謝鳳書 上二人法定代理人 曾啟明 聲請人 林冠翰 聲請人 林冠丞 兼上二人法定代理人 林鴻利 上二人法定代理人 曾怡禎 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人 曾建國 於民國104年10月22日死亡，聲請人羅緯亭、曾品宏、曾品晞、謝鳳書、林冠翰、林冠丞、林鴻利為被繼承人之繼承人，於104年10月23日知悉被繼承人死亡，因自願拋棄繼承權，提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。
三、經查：
（一）本件被繼承人曾建國於104年10月22日死亡，固有聲請人提出繼承系統表及除戶戶籍謄本等件為證。惟依聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示，聲請人謝鳳書、林鴻利為被繼承人子女曾啟明、曾怡禎之配偶，即被繼承人之媳婦及女婿，其非民法第1138條定之繼承人，所為聲請拋棄繼承，於法即有未合，應予駁回。
（二）又聲請人羅緯亭、曾品宏、曾品晞、林冠翰、林冠丞為被繼承人之孫子女及外孫子女。惟據聲請人所提出之繼承系統表所示，被繼承人之長女 曾怡菁 失蹤，經本院依職權查詢其戶籍資料及本院收案資料，其戶籍地址為新北市板橋戶政事務所，且未向本院聲請拋棄繼承。然子女輩繼承人曾怡菁雖失蹤、行蹤不明，惟其於失蹤滿法定期間法院對其為死亡宣告裁定確定前，依法仍為法定繼承人。揆諸前揭說明，本件聲請人羅緯亭、曾品宏、曾品晞、林冠翰、林冠丞為被繼承人之孫子女及外孫子女，其聲請本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人即被繼承人之子女曾怡菁未為拋棄繼承，是聲請人羅緯亭、曾品宏、曾品晞、林冠翰、林冠丞既非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲請拋棄繼承，從而，其聲請拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
（三）至被繼承人之子女曾怡嘉、曾啟明、曾怡禎向本院聲明拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月16日
家事法庭司法事務官辛福壽