臺灣臺中地方法院110年度司促字第25198號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年司促字第25198號民事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度司促字第25198號債權人 羅廣生 上債權人聲請對債務人 郭明政 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人，並應釋明其請求。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第510條、第511條第1項第1款前段及第2項、第116條第1項第1款前段、第513條第1項分別定有明文。
二、經查，債權人聲請對債務人核發支付命令，於聲請狀內固表明債務人與其妻 張白紅 同住於臺中市西區五權五街址作為管轄主張等情，惟債務人與張白紅已於民國84年8月間離婚，債務人設籍之住所非本院轄區，有戶籍資料查詢結果可憑，卷內亦無債務人現居於前開五權五街址之相關釋明，經本院定期命債權人補正，惟債權人逾期迄未補正，難認本院有管轄權。又債權人另提出與署名 郭董 之網路對話訊息、匯款單據作為借款釋明，惟該單據非債權人所匯款，該網路對話紀錄僅為片段，且兩造關係究為借貸抑或投資？如為借貸則借貸期間、清償期、有無利率等約定？尚無從就前開網路訊息判斷兩造有無成立消費借貸之合意，亦難認其請求已為釋明。從而，債權人對債務人聲請發支付命令，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年9月28日
民事庭司法事務官賴義璋