臺灣桃園地方法院107年度司繼字第2531號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司繼字第2531號民事裁定

裁判日期：民國108年01月04日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司繼字第2531號聲明人游 林桂英
游騰明 游紫君 相對人即被繼承人 游美玲 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人 游林桂英 、游騰明及游紫君分別係被繼承人游美玲之生母、兄弟姐妹，因被繼承人於民國10
7年9月11日身故，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權云云。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。
三、經查，聲明人游林桂英、游騰明及游紫君分別係被繼承人游美玲之生母、兄弟姐妹，而被繼承人於107年9月11日身故等情，業據其等提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表為證（本院卷頁5、8-10），堪認屬實。次查，被繼承人之子輩直系血親卑親屬除 吳智傑 （00年0月生）、 吳政鴻 （00年0月生，監護人係 吳金燏 ，見本院107司繼2559卷頁8）業向本院聲明拋棄繼承，並經本院另以函文准予備查外（參本院10
7司繼2559卷宗），惟該順序尚有子輩直系血親卑親屬許博皓、 張嚴 為繼承人，且迄今尚未拋棄繼承，此有本院依職權查詢之索引卡查詢證明資料（列印日期：108年1月3日）與桃園市觀音區戶政事務所107年12月21日桃市觀戶字第1070007560號函附之戶籍資料等件附卷可憑（本院卷頁20、25-27），足堪認定。是以，依上列規定，顯見被繼承人之子輩直系血親卑親屬尚未全體均拋棄繼承權。而聲明人既分別為被繼承人之母、兄弟姐妹即被繼承人第二順序、第三順序之法定繼承人，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明。聲明人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。基此，本件聲明人游林桂英等3人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國108年1月4日
家事法庭司法事務官陳照先以上正本係照原本作成。