裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年抗字第143號民事裁定
裁判日期：民國113年09月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺南分院民事裁定113年度抗字第143號抗告人 歐永騰 上列抗告人因與相對人 吳棍炮 間請求損害賠償事件，對於中華民國113年5月31日臺灣雲林地方法院113年度再字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前向相對人吳棍炮請求給付之新臺幣（下同）200萬元應是合理之賠償金額，然經臺灣雲林地方法院（下稱原法院）以94年度訴字第414號判決（下稱原確定判決）駁回抗告人所提起之損害賠償訴訟，該確定判決係不合法判決，抗告人對之提起再審之訴，而抗告人嗣向原法院提出之書狀均未載為抗告狀，本件應當無繳納裁判費之理由，爰提起本件抗告等語。
二、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項定有明文。又按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費1千元，此為必須具備之程式；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項定有明文。再按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第482條、第495條前段定有明文。又對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號裁判意旨參照）。
三、查抗告人於民國113年3月21日提出民事聲請再審狀，對原法院94年度訴字第414號民事確定判決提起再審之訴，惟未據繳納裁判費，經原法院於113年3月26日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳再審裁判費20,800元，該補費裁定已於113年4月1日寄存送達抗告人，且抗告人於113年4月3日至高雄市政府警察局壽山分局旗津分駐所領取，惟抗告人逾期仍未補繳裁判費等情，有民事聲請再審狀、原法院113年3月26日113年度再字第1號民事裁定、送達證書及領取簽名資料、原法院民事科查詢簡答表、答詢表等件在卷可佐（原審卷第19、31、33、35、37、39頁）。從而，抗告人遲未繳納再審裁判費，原法院於113年4月12日以113年度再字第1號裁定以抗告人未繳納再審裁判費為由，逕以裁定駁回其再審之訴，於法有據。又查抗告人於113年4月20日收受上開駁回再審之訴之裁定後，於113年4月23日、同年4月30日向原法院提出書狀表示意見，有原法院送達回證、領取簽名資料及該2份書狀上之原法院收狀日期戳章在卷可證（原審卷第49、53、55、63頁），核其書狀雖均未用抗告名稱，然其內容仍係主張不須繳裁判費等相同意見，依前開說明，應認係就前開113年4月12日原法院裁定提起抗告。是原法院於113年5月2日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳抗告費1,000元，該補費裁定已於113年5月8日寄存送達抗告人，且抗告人於113年5月18日至高雄市政府警察局壽山分局旗津分駐所領取，然抗告人逾期仍未補繳裁判費，原法院即於113年5月31日裁定（即原裁定）駁回抗告人就前開113年4月12日原法院裁定所提起之抗告等情，亦有上開113年5月2日原法院補費裁定、送達證書及領取簽名資料、原法院民事科查詢簡答表、答詢表、收文收狀查詢清單等件在卷可佐（原審卷第59、61、71、
73、75-85頁），經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國113年9月6日
民事第三庭審判長法官黃瑪玲
法官郭貞秀
法官黃聖涵上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國113年9月6日
書記官徐振玉
【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。