裁判字號：臺灣新北地方法院111年交簡字第573號刑事判決
裁判日期：民國111年07月12日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第573號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告游素華
謝宗庭上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第43926號），本院判決如下：
主文游素華、謝宗庭犯過失傷害罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、又被告游素華、謝宗庭2人於本件肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員發覺前，均主動向前往現場處理之警員表明係肇事者，並接受裁判之情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份附卷可稽（見偵卷第35頁），合於自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告游素華騎乘普通重型機車，疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行因而肇事，並致告訴人即被告謝宗庭受有傷害；被告謝宗庭疏未注意車前狀況因而肇事，並致告訴人即被告游素華、告訴人 高尾雄 受有傷害，所為均實屬不該；兼衡告訴人3人所受傷害之程度，及被告2人均無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其等自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷第7、11頁）、犯後均坦承犯行，然因被告游素華無調解意願致未能達成和解（見本院公務電話紀錄表1份）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月12日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國111年7月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第43926號被告游素華女58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號3樓居新北市○○區○○街00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 袁大為 律師被告謝宗庭男27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游素華於民國110年2月4日18時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載高尾雄，沿新北市板橋區文化路1段由北往南方向行駛，行經該路段與府後街之交岔路，欲左轉駛入府後街之際，本應禮讓直行車先行，隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有謝宗庭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市板橋區文化路1段由南往北方向行駛，行經上開地點時，亦未注意車前狀況，因閃避不及，與游素華騎乘之上揭機車發生碰撞，致高尾雄、游素華及謝宗庭均人車倒地，高尾雄因而受有頭部創傷之傷害，游素華受有左側股骨內髁移位閉鎖性骨折、左股骨遠端骨折、左手、左膝擦傷挫傷及右手挫傷等傷害，謝宗庭受有假牙陶瓷崩裂之傷害。游素華、謝宗庭於肇事後，而於有偵查犯罪權限之人未發覺犯罪，即主動向前往現場處理之員警當場承認為肇事人，自首接受裁判。
二、案經高尾雄、游素華及謝宗庭訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游素華、謝宗庭於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人高尾雄、游素華及謝宗庭於警詢及偵查指訴之情節相符，復有新北市政府警察局板橋分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、談話紀錄表2份、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片18張、 馬偕 紀念醫院診斷證明書1紙、亞東紀念醫院診斷證明書2紙及晶耀牙醫診所診斷證明書1紙、本署勘驗筆錄1份等在卷可稽，被告2人犯嫌應堪認定。
二、核被告游素華、謝宗庭所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告謝宗庭以一過失行為，同時造成告訴人2人受傷，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。被告2人於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1張在卷可按，請依刑法第62條本文減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年3月14日
檢察官曾開源