沙鹿簡易庭111年度沙小字第930號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

111年度沙小字第930號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 蔡馥琳

唐聕婷

被告 張燕仲

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國112年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣19,556元，及自民國110年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣641元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣19,556元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104年3月8日起向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000號（下稱系爭門號）使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以系爭門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄至106年12月1日止，尚積欠系爭門號電信費計新臺幣（下同）10,945元、違約之補償金19,556元，合計30,501元未為繳納。嗣亞太電信於109年9月11日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。為此，原告依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償原告30,501元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告30,501元，及自106年12月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告抗辯：被告雖有申辦系爭門號，但已經很久沒有使用，系爭門號已經退掉好幾年，被告都沒有收過電信公司的帳單。退步言，依民法第127條之規定，被告對原告之本件請求亦已罹於消滅時效，被告亦得拒絕給付。並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

　㈠原告主張之前揭事實，業據原告提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、掛號郵件回執、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、戶籍謄本等為證，堪認屬實。

　㈡電信服務為電信業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，故對用戶之電話費請求權，應有民法第127條第8款規定之二年短期時效適用。本件依原告所提出之電信費繳款通知，其上所列10,945元為電信服務費，故被告抗辯此部分原告之請求權已罹於消滅時效，為有理由，被告自得拒絕給付。

　㈢再者，原告主張提前終止契約之應付補貼款19,556元部分，並非被告使用電信業者提供之電信服務所生之電信費用，而係違反申請書約定內容所生之違約金，故非屬於電信服務費用，應無民法第127條第8款二年短期時效之適用，堪以認定。又違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規定之性質不同，其時效為15年而非5年，亦無民法第145條第2項規定之適用。被告就此部分之消滅時效抗辯，並無可採。是原告依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付違約金19,556元，為有理由，應予准許。

　㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。再按民法第295條第1項前段規定，讓與債權時該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。原本債權讓與後所生之利息、違約金債權，對於原本債權具有從屬性，應隨同移轉於受讓人。至於原本債權讓與前既已發生之利息、違約金債權，則具獨立性，其是否隨同移轉，依當事人之約定；無約定者，依民法第295條第2項之規定，未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。復按債權之讓與，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力，但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為之，是讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另有規定外，如經讓與人或受讓人通知債務人，即生債權移轉之效力。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告所提出之債權讓與通知書第2項載明：「馨琳揚企管顧問有限公司（下稱本公司）現進行上述款項之催收，請於文到七日內與承辦人員聯絡，共同協商還款事宜。屆時，您若未主動與本公司聯絡，則視為無協商意願，本公司將採取相關之法律程序。以上敬請查照惠予辦理，幸勿自誤！」，而上開通知書係於110年9月30日送達被告，有上開通知書及送達回執在卷可按，原告已對被告為催告，並於送達7日後之同年10月7日生請求給付之效力。依前開規定，原告就前揭違約金19,556元之利息部分，請求被告自110年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，不應准許。

　㈤綜上所述，原告依原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告19,556元，及自110年10月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗

訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部

分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第

2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當

擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確

定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判

費1,000元），並由被告負擔其中之641元，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　15　　日

沙鹿簡易庭法官何世全

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　15　　日

書記官許采婕