裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第301號刑事裁定
裁判日期：民國98年01月22日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度訴字第301號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人邱正明律師被告甲○○選任辯護人 李文傑 律師上列被告因偽造文書案件，本院於中華民國97年12月31日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄關於被告甲○○應執行之刑「應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；如附表編號①、②、③所示偽造之「丙○○」簽名及印文均沒收。緩刑叁年。」之記載，應更正為「應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑叁年。如附表編號①、②、③所示偽造之「丙○○」簽名及印文均沒收。」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查被告甲○○所犯共同行使偽造私文書等罪行，業經本院判處應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，緩刑3年，如附表編號①、②、③所示偽造之「丙○○」簽名及印文均沒收在案，復於判決理由欄敘明各該主、從及緩刑宣告之依據，惟本件原判決之原本及其正本主文欄就應執行之刑部分，其刑之諭知次序記載有誤，然顯係誤寫，且不影響於全案情節與判決本旨，參照前揭司法院大法官會議解釋意旨，爰更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年1月22日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國98年1月22日