臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2137號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 徐彥平
被告 王世梅 即億大實業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣279,795元，及自民國112年4月12日起至清償日止，按年息2.75%計算之利息，暨自民國112年4月12日起至清償日止，逾期於6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國110年1月11日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，約定分60期按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1.155％浮動計算（本件合計為年息2.75％）；另約定若有不依約清償本息之情形，其餘未到期之債務得視為全部到期，且尚應就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。嗣被告未依約還款，尚有借款本金279,795元及自112年4月12日起算之利息尚未清償，且應自112年4月12日起依約計收違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：希望可以分期等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單為證（本院卷4-10頁），且為被告不爭執（本院卷22頁反），堪信原告之主張為真實。至於被告希望可以分期付款，僅屬其如何向原告清償，不影響原告前揭之主張及本院之認定。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
桃園簡易庭法官王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官許寧華